진보진영 역사학자 황현필 “박정희의 육여사 암살 자작극은…” 입장 밝혀

영화 ‘암살자(들)’로 본 육영수 피살 사건… 황현필이 짚은 의혹과 진실

1974년 8월 15일 광복절 경축식장에서 발생한 육영수 여사 피살 사건의 진실을 두고 역사학계의 논쟁이 이어지고 있다. 역사 전문 유튜브 채널 ‘황현필 한국사’는 26일 게시한 영상(‘영화 [암살자(들)] VS 실제 문세광의 육영수 피살 사건, 모든 의문점과 의혹을 파헤친다’)을 통해 허진호 감독의 영화 ‘암살자(들)’을 모티브로 삼아 당시 사건에 얽힌 수많은 모순과 의문점을 짚었다.

황현필은 “영화 제목의 ‘암살자’ 뒤에 붙은 ‘들’이라는 복수형 표현처럼, 문세광 단독 범행이 아니라 배후나 또 다른 암살자가 있었는지가 이 사건의 핵심 물음표”라고 강조했다. 그는 “정부의 공식 발표를 그대로 신뢰하기에는 역사적 전후 맥락과 현장 상황에 맞지 않는 구석이 너무 많다”고 지적했다.

황현필은 먼저 북한과 조총련의 지령을 받았다는 정부 발표의 허구성을 꼬집었다. 황현필은 “문세광은 조총련계가 아닌 재일본대한민국민단(민단) 소속이었다”며 “당시는 7·4 남북 공동성명 이후 남북 독재 권력이 상호 체제를 다지던 시기로, 북한 입장에서도 박정희 정권의 존재가 유효했던 만큼 대낮 공개 암살을 감행할 실익이 없었다”고 설명했다. 이어 “만약 실제 북한 지령으로 영부인이 사망했다면 박정희 성격상 대규모 군사 복수전에 나섰을 것”이라고 덧붙였다.

총기 탈취와 국내 밀반입 과정에 대해서도 의문을 표했다. 황현필은 “경찰관 4명이 야간 숙직 중이던 일본 오사카 파출소에 잠입해 권총을 탈취했다는 발표는 납득하기 어렵다”며 “오사카는 야쿠자 본거지로 총기 음성 거래가 쉬운 지역인데 굳이 공권력의 총기를 훔칠 이유가 없다”고 짚었다. 또한 “위조 여권을 쓴 문세광이 분해된 권총을 라디오에 넣어 금속 탐지기와 엑스레이가 작동하던 양국 공항 검색대를 무사 통과했다는 점 역시 외부 조력 없이는 불가능한 일”이라고 주장했다.

현장 진입과 배후 자금 역시 단독 범행으로 보기 어렵다는 지적이다. 황현필은 “가난했던 청년 문세광이 출국 전 집에 에어컨을 달아주고 서울 조선호텔에 9일간 머물며 공무원 월급 절반에 달하는 거액의 팁을 택시기사에게 건넬 자금이 어디서 났는지 당국은 제대로 조사조차 하지 않았다”고 꼬집었다. 특히 “호텔 직원이 문세광의 방으로 전화했을 때 한국어를 할 줄 아는 낯선 남성이 두 차례나 전화를 받았다는 증언이 있었음에도 이를 규명하지 않았다”고 말했다. 여기에 “비표도 없던 문세광을 청와대 경호관이 ‘귀빈’이라며 기념식장 안으로 통과시켜 앉힌 정황은 최고 권위의 현대사 학자들도 이해하기 어렵다고 입을 모으는 대목”이라고 설명했다.

황현필은 발사된 총알 수와 음향 분석 결과가 문세광의 단독 사격과 일치하지 않는다고 강조했다. 황현필은 “문세광의 5연발 리볼버에서 1발은 불발이었으므로 최대 4발만 격발될 수 있었는데, 현장에서 울린 총성은 총 7발이었다”고 설명했다. 그는 “숭실대 배명진 교수의 음향 분석에 따르면 제4발 전후의 총성 간격은 0.12초로 한 사람이 연속 사격할 수 없는 간격이었다”며 “문세광의 위치와 총구 궤적상 육영수 여사를 관통 사격하기 어려웠다는 분석도 꾸준히 제기된다”고 말했다.

핵심 물증의 은폐와 졸속 수사에 대해서도 비판의 날을 세웠다. 황현필은 “사건 다음 날 시경 감식반이 도착했을 때는 이미 경호실이 현장 청소를 끝마친 뒤였고 육 여사를 저격한 총알은 박종규 경호실장이 직접 수거해 국립과학수사연구소에 보내지도 않은 채 공개되지 않았다”고 밝혔다. 그는 “1989년 당시 서울시경 현장 감식 책임자 역시 언론 인터뷰에서 ‘현장에 탄두가 전혀 없었으며 육 여사는 문세광의 총에 맞아 숨진 것이 아니다’라고 증언했다”며 “이런 중대 사건을 불과 9일 만에 서둘러 종결하고 대법원 사형 선고 3일 만에 문세광을 전격 처형한 것은 의혹을 덮으려 했다는 방증”이라고 강조했다.

정치권 일각의 자작극 설에 대해서 황현필은 선을 그으면서도 경호원 오발 가능성에 무게를 뒀다. 황현필은 “아무리 부부 갈등이 있었더라도 공개 석상에서 영부인을 계획 살해하는 도박을 감행했을 리 없고 문세광의 총탄이 박정희가 서 있던 연설 단상 상단에 박혔기에 자작극으로 단정하기는 어렵다”고 진단했다. 그러면서 “합창단원 장봉화 양이 경호원의 오발로 숨진 것처럼 육 여사 역시 경호원의 오발 사격에 맞았으나, 영부인이 경호 실패로 숨졌다는 사실을 인정할 수 없어 정권 차원에서 문세광의 단독 범행으로 덮었을 가능성이 가장 현실적”이라고 분석했다.

마지막으로 황현필은 사건 직후 조성된 정치적 반사이익을 짚었다. 황현필은 “이 사건 직전 김대중 납치 사건으로 파탄 직전이던 한일 외교 관계가 ‘일본 총기가 쓰인 박정희 저격 사건’을 계기로 덮였고, 민청학련과 인혁당 사건으로 거세지던 반유신 민주화 시위 역시 전 국민적인 추모와 방공 정국에 묻혀 긴급조치 정권이 공고해지는 결과를 낳았다”고 설명했다.

황현필은 “육영수 여사가 실제 문세광의 총에 맞았는지는 100% 장담할 수 없는 미스터리이며, 당시 정권의 부실 수사와 현장 훼손이 반세기 동안 의혹을 키운 근본 원인”이라고 결론지었다.